Todo el que pasaba por allí
Mariano Rajoy, successor d'Aznar per la gràcia d'ídem, ha vengut a Mallorca per donar-nos lliçons de democràcia. És curiosa, si més no, la vocació alliçonadora dels líders del partit creat per destacats membres del règim franquista. Ara resultarà que són ells els únics moralment autoritzats per donar classes magistrals de democràcia al personal. Vostès em perdonaran si aquesta vegada em sulfur més del que és habitual en mi, però fins aquí podíem arribar!
Idò resulta que el perdedor de les darreres eleccions espanyoles, el dit Rajoy, vol canviar la llei electoral per veure si d'aquesta manera té alguna possibilitat de ser investit president de les Espanyes. I ja que hi som, també mirarà si amb aquesta argúcia té alguna possibilitat de recuperar el Govern de les Illes Balears perquè resulta que el PP ha perdut la majoria absoluta i ningú vol pactar amb ells... Quina gran lliçó de democràcia, Mariano!
Ja que era per aquí, el líder dels populars espanyols ha aprofitat l'avinentesa per carregar contra tots els partits de la Cambra Balear (exceptuant el seu, of course!). El súmmum del desvergonyiment marianià arribà al seu clímax quan lamentà que "el PSOE en Baleares haya pactado con UM, ERC y con "todo el que pasaba por allí".
El primer que m'ha vengut al cap en llegir la reflexió del popular Mariano ha estat la cançó de Luis Eduardo Aute. (Exercici per a desenfeinats: allà on Aute diu "al ver aún encendida/la luz en la ventada de David", substituïu 'David' per 'Antich'. I allà on Aute canta "tal vez me vaya un tiempo/ no aguanto este coñazo de Madrid" posau el topònim que considereu més oportú).
La segona reflexió ha estat més simple: si només calia passar per allà, com és que en Jaume Matas no hi va passar?
Està vist que jo no hi entenc gaire de política...
Categoria: General. Comentaris: (25). Retroenllaços:(0). Enllaç permanent
« Comentari posterior | Comentari anterior »
1. Joan | 17-07-2007 a les 17:03
Saben perfectament que la llei electoral els afavoreix enfront dels partits més petits. De fet, és la mateixa llei que ells varen fer a la seva mesura per a poder governar amb majoria durant molts d'anys.
Si la desfessin, per a ells podria ser pitjor el remei que la malaltia.
2. Esther | 17-07-2007 a les 17:57
El PP té mal perdre i no sap aceptar una derrota, per això volen canviar la llei electoral per què creuen que és l'única forma que tenen de governar.
No crec que els demés partits li donin el seu recolçament per canviar la llei, així que és millor no fer cas a en Rajoy.
3. Atalaia | 17-07-2007 a les 18:16
Andreu,
per què s'esquerra sempre presumeix d'una (falsa, al meu entendre) superioritat moral i es dedica a repartir carnets de bon o mal demòcrata? De veritat, és un discurs que ja cansa massa. Ja n'hi ha prou de recurrir a fantasmes del passat vinculant dreta i franquisme.
4. Pau | 18-07-2007 a les 02:59
Atalaia: tics del franquisme és el que veiem en aquesta gent. Només els nins petits tanquen els ulls i es pensen que ja no hi ha perill.
5. andreucaballero | 18-07-2007 a les 03:04
No sé el que fa l'esquerra, no pretenc esdevenir el seu portaveu. El que dic és que no accept que la dreta espanyolíssima em vulgui donar lliçons de democràcia. Per aquí no hi pas!
PS: Qui subvencionava la fundació Francisco Franco?
PS2: Qui no condemna les atrocitats de la dictadura?
6. andreucaballero | 18-07-2007 a les 03:15
També em sembla una prepotència absoluta, una manca de dignitat política i una falta de respecte a la democràcia qualificar com a "todo el que pasaba por allí" a uns dirigents polítics que han estat elegits democràticament i que representen la voluntat manifesta dels ciutadans de les Illes Balears.
Una persona que diu això no pot donar lliçons de democràcia a ningú!
7. Atalaia | 18-07-2007 a les 09:38
Andreu,
el problema és el doble rasero. Tens raó quan dius que no han condemnat la dictadura i les seves atrocitatats, però també deman que els partits i sindicats que varen donar suport a la República fagin el mateix: disculpes per les atrocitats que es varen cometre. No es tracta de fixar una ratlla i separar els buenos i los malos.
8. Biel (NoBarceló) | 18-07-2007 a les 09:40
El que també ja cansa és el to tremendista amb que xerra Rajoy: Qualsevol iniciativa que no s'ajusti al seu ideari ens ha de portar a la fi del món, com a poc.
El que per jo és força xocant és que fa quatre anys, quan el PP va donar a UM el control de TOT el Consell (haguent de canviar a correcuita, si no record malament, una llei per poder fer-ho), la cúpula del PP no digués res. També és xocant que el que no és bo per Balears, o sigui per Canàries. També és xocant que fa uns anys ja es canviessin les regles del joc (no es va pujar del 3% al 5%?) i ara, quan veuen que tampoc això els va bé, vulguin tornar canviar-les. I també és xocant que això es digui ara a posteriori...
No sé jo si Rajoy és bon demòcrata o no, però que és un mal jugador i té mal perdre, això és segur, i ell mateix amb les seves declaracions es delata i ho demostra.
Em recorda aquells jugadors de futbol que en acabar el partit es queixen que si l'estat de la gespa, que si tenien el vent en contra, que no s'hauria de decidir una final per penals, ... Les regles i l'entorn han estat els mateixos per tots els jugadors! Quan em va bé no dic res, però quan no, les regles són dolentes i s'han de canviar.
I jo em pregunto, suposant que es canviés la llei electoral: I si tampoc els serveix per governar perquè no siguin la llista més votada, però vegin que pactant amb un altre partit tendrien el govern, aleshores voldran tornar enrera el canvi?
Cada quan hem de canviar la llei electoral? Perquè una és més bona que l'altre? Quin criteri o mesurador OBJECTIU s'està utilitzant per demanar aquest canvi?
Sincerament, tot plegat diria que són excuses de mal pagador, potadetes de mal perdedor.
Res més, que m'enroll massa...
9. Atalaia | 18-07-2007 a les 09:41
Pau,
crec que tots hem de començar a deixar de banda aquest tema tan recurrent sobre els tics franquistes. Què et sembla si també comencen a dir que aquest Pacte de progrès 2 té connotacions de frente popular guerracivilista? Pura demagògia, em contestaràs, no? Pues eso. No caiguem tots en clichés i frases fetes.
10. andreucaballero | 18-07-2007 a les 09:47
La ratlla és clara: a una banda hi havia els qui defensaven la democràcia, a l'altra els qui imposaren una dictadura.
Tenc molt clar a quin costat de la ratlla hi som!
11. andreucaballero | 18-07-2007 a les 09:58
"Un nou pacte de perdedors, aliats per interessos partidistes, han decidit defraudar novament als ciutadans que han votat majoritària ment al PP"..."Un frau a la democràcia i als electors, que incrementa la desmotivació i eleva l’abstenció". Carina Mejias (Diputada del PP al Parlament de Catalunya).
"La consecución del legitimo gobierno de Baleares lleva a incorporar a las filas del mismo todo lo que se mueva en las Islas y no parezca del PP, incluidos merluzos. La sirenita mallorquina, el político que sabe sacarle más partido, más jugo, a sus pocos votos, ha optado por amortiguar su futuro penal merced al acuerdo parlamentario con el batiburrillo de izquierdas que forma el llamado Pacto de Progreso". Carlos Herrera (Brunete mediática).
12. Atalaia | 18-07-2007 a les 10:28
Els assassinats, checas i repressió que va haver al bando republicà, també eran part de la defensa de sa democràcia? o estem parlant de la democràcia dels paisos de l'est (periode 1945-1989)? Pot ser eren danys col.laterals?
13. andreucaballero | 18-07-2007 a les 10:45
La ratlla és clara: a un costat els demòcrates, a l'altra els colpistes.
Encara no tens clar quin és el teu costat?
14. Atalaia | 18-07-2007 a les 11:20
Andreu,
en primer lloc, no m'has respost sobre el meu darrer comentari. En segon lloc, et deman que no contraatiquis posant en dubte quin és la meva posició (és un argument massa gastat en aquestes alçades). Si vols que sigui demagògic et podria contestar com en el teu post diguent "...qui ets tu per donar-me lliçons de democràcia..."
15. andreucaballero | 18-07-2007 a les 11:40
No pos en dubte la teva posició, és només que no la tenc gens clara.
Primer et queixes de què es vinculi la dreta i el franquisme. Després intentes equiparar un govern legítimament democràtic com era el republicà amb els colpistes i la dictadura. Et costa tant prendre part per una opció o per l'altra, que has de recórrer a les democràcies de l'est (període 1945-1989)...
Si he donat una lliçó de democràcia a algú, digues-m'ho. Tot i que no era la meva intenció, ho apuntaré al meu currículum!
16. Atalaia | 18-07-2007 a les 12:10
Andreu,
per edat, entorn, educació i creences crec que tenc molt clar quina és la meva posició. El que crec que no has entès (errada meva amb no saber explicar-me) és que no potser que uns siguin els bons i altres es dolents. Partint dels fets que 1/ un cop d'estat via guerra civil intenta (i aconsegueix) tombar un govern democràtic; 2/ Repressió i assassinats post-guerra civil a càrrec del règim franquista, no pot ser que al band republicà tot sigui gloses, flors i parabienes, per molt democràtic i legítim que ho sigui. També va haver barbaritats i assassinats pel fet de ser de dretes, o per anar a missa o per ser capellà. El drama és que 70 anys després de sa guerra i 30 anys després de sa mort des dictador, a dia d'avui encara hem de recurrir a tòpics, clichés i demés parafarnalia per justificar tal posició d'un partit, per a atacar al contrari o per defensar ses esències democràtes d'uns o d'altres.
17. andreucaballero | 18-07-2007 a les 14:56
Idò jo també intentaré explicar-me millor, si puc.
El que pretenia dir amb el meu post és que no toler (i que em sulfura) que el dit Rajoy (que per més inri és el president d'un partit fundat per exministres franquistes i que actualment n'és el president fundador del mateix una tal Fraga que firmava penes de mort durant la dictadura) vengui a casa meva a dir-me que no és democràtic que el seu partit hagi perdut les eleccions (i que per això s'han de canviar les regles del joc) i que l'opció política que jo he votat (i d'altres milers de mallorquins) són "los que pasaban por allí".
En resum i per acabar ( que fem més bisos que en Lluís Llach!) el que vull dir és que no consent que un pinxo com en Rajoy em doni lliçons de democràcia.
18. Mateu | 18-07-2007 a les 18:00
En motiu d'aquesta breu i bonica "flame", si més no en grau de tentativa, i després d'una mica d'introspecció folklòrica, no he clissat ben bé del tot la dosificació en les fonts que fa servir aquest Talaier nostro per equipar moralment, si l'he llegit bé, les repúbliques en grau de frustració i les dictadures consumades en grau de quarentena. Pío Moa? Ricardo de la Cierva? Vizcaíno Casas?
Perquè de J. F. Revel, que en pau descansi i de qui Esperanza Aguirre només n'ha llegit les solapes, en podríem omplir un sac, de cites en què tal equiparació és moralment reprobable.
19. Biel (NoBarceló) | 19-07-2007 a les 08:38
Diu en Rajoy que la seva llei inclourà que un partit hagi de superar el 30% dels vots per tal de poder presidir la institució a la qual s'ha presentat.
Anem a veure:
Hipòtesi 1: Al poble X:
PP 27%, PSOE 24%, PSM 13%, UM 9%, EU 6%, Altres + abstenció 21%.
Qui governaria en aquest cas? Ningú? Segona volta? El partit més votat en minoria?
Hipòtesi 2: Al poble Y:
PP 35%, PSOE 25%, PSM 23%, Altres + abstenció 17%.
Se suposa que el PP tindria la batlia, però com governaria? Amb les iniciatives aprovades en plè per l'oposició d'esquerres, que seria majoria? O el senyor Rajoy ens proposarà desprès anular la voluntat dels plens, per tal que la seva batlia pugui fer i desfer?
Com veis, pens que tant amb una llei com amb l'altre, sempre que es vulgui cercar les pessigolles a la llei, ho aconseguim.
I si m'equivoc, que algú m'ho digui. Em sembla que no són hipòtesis tan descabellades. El que em sap greu és que no li podré contestar, perquè me'n vaig de hollidays... :-)
20. Atalaia | 19-07-2007 a les 13:17
Mateu,
dona-li ses voltes que vulguis, que ja ho dius bé: no ho has entès res. Anims.
21. garreta | 19-07-2007 a les 21:02
La perversió de n’atalaia, com la de tots els franquistes nostàlgics, consisteix en equiparar només les atrocitats comeses per dos bàndols en estat de guerra. Una guerra provocada per un cop d’estat militar feixista, antidemocràtic i exterminador, amb el suport dels qui no podien aconseguir el poder a través de les urnes.
La democràcia arribà de la ma de la república i la dictadura les exterminà totes dues. Un simple detall que els nostàlgics no li donen importància.
N’atalaia no condemnaria a hitler fins que els aliats no demanessin disculpes pels morts que provocaren.
22. Mateu | 22-07-2007 a les 15:22
Efectivament, no entenc bé el teu "Anims", sense l'accent greu ni cap interjecció alegre per a rasir-se. En tot cas, benvolgut talaier, i com diria mestre Revel, «être bien lu n'est pas un droit, et un auteur doit être content même d'être mal lu».
I posats a llegir i a esmentar autors, i més tu que practiques un blogging de suplement cultural de diari, d'això que els alemanys en diuen un feuilleton, no me n'has motat cap de tota la plèiade que t'havia postejat quatre pisos amunt. Llistat a seguir "cum grano salis", ja que deus haver clissat que jo no en vulgir fer de tot plegat fer ni una qüestió moral ni política, ans estètica. El sedient "Valle de los Caídos" és molt lleig i mal de justificar enjondre. Els alemanys no ho entenen.
23. pixapins rabiós | 25-07-2007 a les 23:11
Que Alianza Popular, base del PP la van fundar franquistes, és un fet històric i contrastable. Que la mesura del PP pretén desarticular els beneficis democràtics del parlamentarisme i acostar-lo a un sistema dictatorial on el vot de la gent valgui menys, és un fet evident.
Fins aquí clar.
Que el govern illenc s'assembla al Front Popular és molt dubtós. Només s'assemblen en que volen fer fora un govern dretà, però la urgència del Front Popular era molt més gran (hola? empresonaments? revoltes obreres? geopolítica? anys 30? anys 40? conflictes? guerra civil? guerra mundial? et sona? sí?). I a més, si el govern illenc s'assembla al Front Popular, què té de dolent? Potser el Front Popular va decebre les expectatives dels republicans, però la idea era bona: fer fora un govern dèspota que es dedicava a empresonar esquerrans a tort i a dret. Què té això de dolent?
I sobre les "atrocitats del bàndol republicà". Sí, el bàndol republicà va cometre atrocitats perquè estava EN UNA GUERRA i en UNA REVOLUCIÓ. En una guerra i en una revolució tothom comet atrocitats, i si no hi hagués hagut els senyors de la CEDA i de l'aixecament militar, no hi hauria hagut cap guerra i els republicans no haurien comès ni la meitat d'atrocitats. Per tant, el bàndol republicà és excusable. EL QUE NO ÉS EXCUSABLE és que el bàndol nacional, DESPRÉS DE GUANYAR LA GUERRA I ESCLAFAR LA REVOLUCIÓ, seguís cometent les mateixes atrocitats que cometia en temps de guerra.
Em recordes una noia d'Inca que em va comentar que no volia que tinguéssim una república perquè "en les repúbliques sempre hi han moltes mogudes i ho passem malament". Més tard vaig arribar a la conclusió que era un intent pobre de burgeseta, que no havia sortit d'Inca en la seva puta vida, i que només ho deia per sonar aristocràtica (quan en realitat treballava venent calçotets.)
Quins clixés hi ha? Les lleis antidemocràtiques són antidemocràtiques arreu. Si fóssim, per exemple, finesos i no haguéssim patit el franquisme, la llei de Rajoy es qualificaria de "dictatorial" igualment. La tàctica de desviar el focus de la conversa és molt pràctica perquè molta gent s'encén, però aquí no et funcionarà. Si s'assembla al franquisme o no me la bufa, però de dictatorial ho és, i molt. La qual cosa acaba deixant que el teu post original no té ni cap ni peus: qui diu que un són bons i els altres dolents i nosequè? Qui ha començat a fer comparacions (ridícules, sense base i amb una intenció més que fosca) amb la República ets tu. Ara estem parlant que hi ha uns tipus que són dolents, i ho són molt. Punt.
24. Quet vell | 26-07-2007 a les 13:21
A jo ja no hem ve denou, aquest es un dels tics més habituals de la dreta més rancia i putrefacta espanyola és a dir si jo no hem follo la puta la tiro al riu.
25. Joan | 27-07-2007 a les 17:59
Els ciutadans veim amb perplexitat la incoherència d’aquest nou govern que per una part estar treballant en ferm per aturar les obres de Son Espases i per una altra part diu que donarà llum verda a l’ampliació de Port Adriano, l’argument que llegim avui en el diari és que no es pot paralitzar perquè pràcticament té tots els permisos. ¿I Son Espases no té tots els permisos i obres començades?
Com es pot entendre que un govern prioritzi la paralització d’un hospital per als de ¿sang vermella? com diu Lladó i en canvi no mogui ni un dit per paralitzar una ampliació d’un port per a milionaris per als de ¿sang blava?.
Argumenten des del Govern que s’hauran de pagar indemnitzacions a l’empresa de l’ampliació del port, però també s’hauran de pagar indemnitzacions a l’empresa que està construint Son Espases i a l’empresa que té tots els permisos per a construir a Ses Fontanelles. I UNES I ALTRES INDEMNITZACIONS NO ES PODEN COMPARAR per les raons que més avall argument.
Només esperam que el nou govern rectifiqui i QUE PARALITZI LES OBRES DE PORT ADRIANO AIXÍ COM TREBALLA EN PARALITZAR LES OBRES DE SON ESPASES I SES FONTANELLES.
Els tres projectes tenen raons de pes per ser aturats PERÒ TOTS TRES, precisament l’ampliació de Port Adriano és l’únic dels tres que no té tots els permisos i encara necessita que el Govern doni llum verda al disseny de l’ampliació.
Estarem observant què passa i per suposat no ens quedarem amb els braços creuats veient com es comet una injustícia des d’un govern que hem aconseguit ENTRETOTS.
El GOB ha presentat un recurs argumentat RAONS DE PES per a paralitzar aquesta ampliació:
http://www.gobmallorca.com/comuni/com2007/070703.htm
Atentament.
P.D.T. ¿quines indemnitzacions s'han de pagar a l'empresa que ampliï el port si no ha COMPRAT CAP SOLAR perquè la mar és de tots i se li ha cedit en nom de tots?
¿quines indemnitzacions s'ha de pagar a l'empresa que ampliï el port si no ha MOGUT ENCARA NI UNA PEDRA NI ENCARA NO HA COMENÇAT LES OBRES?
www.soscanvairet.com